Lågkonjunktur – vad händer sen?


Ljuset vid horisonten. Bild av Kruggg6.

Lågkonjunktur, recession, depression, krasch… trista ord, men det finns en framtid bortom de mörka molnen. Det kan vara svårt att tro i tider som dessa, men nya bubblor kommer att växa fram ovanpå disruptiva teknikers genombrott i framtiden. Alla lågkonjunkturer har ett slut.

Man kan skönja minst två tänkbara bubbelscenarion inom de kommande 5-10 åren. Det ena inom transportsektorn och det andra inom energi.

I spåren av oljebubblans sammanbrott och bilbranschens kris läggs fundamentet för nästa fas i transporternas utveckling. De biltillverkare som har motorer med alternativa drivmedel kommer att bli vinnare – resten slås ut. Volkswagen 1L kan köra 10 mil på en liter bensin. Chevrolet Volt är en hybridbil från USA. Listan på exempel kan göras längre.

Solenergi är ett annat spännande område. I samband med “bailout-paketet” i USA smögs det in ökade subventioner för alternativa energikällor.

Sedan ska man komma ihåg att det finns fördelar med en lågkonjunktur. Allt är inte nattsvart och vid horisonten syns ljuset. Å glöm inte att en lågkonjunktur kan vara drivande för innovation.

Uppdaterat: som synes i denna lista över Sveriges BNP/capita så har utvecklingen efter varje dipp återgått till en växande trend.

Uppdaterat 2: Sveriges BNP/capita från 1750-2000 (klicka på bilden för större version):


Som synes återställer sig BNP efter varje nedgång. BNP-kurvan lägger sig på en linje som om nedgången aldrig skett.

Det är klart att man kan hävda att “nu är det annorlunda” men det har man förmodligen sagt vid varje dipp (precis som man sagt vid varje topp, minns “den nya ekonomin” eller “superkonjunkturen”).

Om man tror att det just den här gången ska vara annorlunda mot alla andra ekonomiska nedgångar sedan industrialismens början har man bevisbördan på sin sida.

Uppdaterat 3: CJ Sveningsson bjuder på en direktrapport från Estland:

Estonia is still a good as place as ever to be, people are still optimistic and the fishing waters are good. Everywhere I am hearing that a recession is the right time to start a business. May estonians never become as learned helpless as too many swedes are.

Martin Sandberg skriver ett långt och riktigt bra inlägg om lågkonjunkturen och startups:

[…] företag startar man nog inte som förstagångsentreprenör enbart med ekonomiska glasögon – utan för att man vill och måste. För att man har hittat sin egen “igelkott” – snittet av mängderna “vad man älskar göra”, “vad man tror man kan bli bäst på” och “vad man kan tjäna pengar på”

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Intressant.

21 comments

  1. Pingback: IT-bubblan : Lågkonjukturens inverkan på innovationen - Online PR
  2. Pingback: Webmoney » Lågkonjunktur
  3. Pingback: Framtidstanken - Accelererande förändring i en global ekonomi » Blog Archive » Nu tar vi över lågkonjunkturen
  4. Pingback: Bloggning mot lågkonjunktur « Skiften
  5. Pingback: Entreprenörskap i en lågkonjunktur! | Disruptive - En blogg om entreprenörskap, riskkapital och webb 2.0
  6. Peter Ingestad

    Det här är tyckande med magert sakunderlag. Vi befinner oss i en historiskt unik situation med sinande naturtillgångar. Teknologisk innovation drivs förvisso fram, men vi får ofrånkomliga kostnadsökningar. Lågkonjunkturen blir därför långvarig, kanske utan slut. För det stora flertalet människor i världen väntar bestående standardsänkning.

  7. Pingback: el éxito » Blog Archive » lågkonjunkturens inverkan på entreprenörskapet
  8. Peter Ingestad

    Jess, jag låter som dom där dummingarna. Skillnaden är att dom har fel men jag har minsann RÄTT, så det så!

    Att konjunkturnedgångar historiskt följts av uppgångar är korrekt; därav följer inte att denna uppgång kommer att göra det (inom rimlig tid). Det är ett klassiskt tankefel. Otillåten induktion.

    Vi har nämligen en historiskt unik situation med de sinande naturtillgångarna.

    Likafullt. Efter min senaste visit på denna trevliga blågg har jag tänkt till igen, och jag vill nu understödja hr Starck i fråga om ett gryningsljus.

    Det är nämligen så att under högkonjunkturen utmanas inte bestående strukturer. Högkonjunkturen gagnar därmed inte innovation. Det var faktiskt ALLDELES riktigt.

    Vår nuvarande kris beror på att det system som under lång tid av högkonjunktur förslappats på alla sätt och därmed står värnlöst inför oväntade problem.

    Här behövs alltså ett system- och paradigmskifte.

    Det KOMMER nu på det enda sätt som är praktiskt möjligt: genom Kris. Det var historiskt oundvikligt. Sådan är den grymma evolutionen. Survival of the fittest. Det är inte vackert; men det är så det är, och det är bara att gilla läget och ta nya tag.

    Vi markerar: konsensus!

  9. deeppocket

    Det är bra med bubblor, det är dem man kan tjäna pengar på, det gäller bara att hoppa av i rätt tid..
    Bostadsbubblan är ju också på G, eller du anser den kanske redan som ett faktum? Det gör iof jag också, men att den är över tror jag inte. Vem vill betala 2 mille för en bostadsrätt + 5000,- i månaden, finns ju ingen logik i det, klart att det spricker.

  10. Sidvind

    Den graf du visar är ju nästan helt lineär över halva tidensaxeln, sen stiger den snabbt, men vad säger att den fortsätter stiga? Den kan ju lika gärna återgå till att vara lineär eller även sjunka. Det är ju trots allt bara från industrialismens genombrott till idag den har stigit så extremt, en historisk ganska kort period…industrialismen kan ju sägas vara slut och vi är inne i nån sorts efterindustriell fas med betoning på tjänster och kunskap. Men vad kommer sen? Ingen vet…

  11. Thomas

    ” Tror man alltså på sådana här cykler, så har vi nu 10-15 år av akut ekonomisk kontraktion och depression framför oss. … Någonstans runt 2025 kan man också hävda att ett nytt storkrig skall inträffa om man tror på den skolan. … Internet är inte längre något som kan driva ekonomin eller orsaka tillväxt, utan är numer en förutsättning för ekonomin.
    (kommentarer:)
    Den som påstår att han/hon vet vad som kommer att vara den bästa investeringen på 20 års sikt ljuger nästan garanterat, medvetet eller omedvetet. Under så lång tid sker så många tekniska och sociala omvälvninga …:

    Wallerstein talar ju också om “hegemonic cycles” http://fbc.binghamton.edu/243en.htm. Har han rätt kan det bli obehagligt. Liksom en Joker.

    Men jag är mer fixerad vid den existensiella biten, våran självfixering, ett slags inre hot som kanske är större, vilket hotar att äta upp oss innifrån, http://emergenceofhumantouch.blogspot.com/2008/10/instrumentiell-rationalitet.html

  12. Josef Boberg

    Hmmm – Erik starck – ParaDigmSkifte är nog åt hållet mitt i prick – ifall det skall kunna bli “någon djävla ordning” på den globala och nationella ekonom-VAN-istyrningen framöver = för oss själva såväl som ej minst för alla wåra barn och barnbarn osv.

    Jag har just varit inne på – och läst och kommentarat på en av de bättre sammanfattningarna – om det här med den så intellektuellt kallade globala finanskrisen här.

  13. Erik Starck

    Josef Boberg: att likna tillväxt med cancer är en osedvanligt otäck liknelse. Jag blir riktigt rädd över konsekvenserna av det tänket. Det är i grunden människofientligt.

    Ökad tillväxt är ökade möjligheter.

    Ökade möjligheter att ge människor ett bättre liv.

    Ökade möjligheter att skapa ett grönare samhälle.

    Ökade möjligheter att bota sjukdomar.

    Det ska dock såklart vara en sund tillväxt, inte pådriven av artificiellt prissatta krediter.

  14. Peter Ingestad

    Om vi inte haft “cancer” hade det varit stenålder fortfarande.

    Det råder en förskräcklig förvirring om vad tillväxt egentligen är.

    Tillväxt är ökad samhällsekonomisk välfärd.

    Det innebär att skador ska subtraheras från tillväxten. T ex miljöförstöring. Alltså är t ex den kinesiska tillväxten betydligt mindre än man räknar med.

    Riktig tillväxt kan alltså inte mätas i enkla mått som tex BNP, eftersom skador som miljöförstöring inte prissätts på marknaden. Marknaden kan nämligen inte spegla allt inom ekonomin.

    Det är nationalekonomiska elementa som alldeles glömts bort under tre decennier av ett felaktigt nationalekonomiskt paradigm.

    Det är nödvändigt med en samhällsekonomisk skuggprissättning för att få en realistisk bild.

    Även i övrigt talar allt för blandekonomi.

    Så t ex behöver småföretagsamhet och entrepenörsskap understöd av en stark, dynamisk och kompetent statsmakt på olika sätt; framför alltunder lågkonjunktur! Där är vi emellertid inte.

  15. Pingback: Det globala Bankssystemet “blåskärmade” | Disruptive - En blogg om entreprenörskap, riskkapital och webb 2.0
  16. Pingback: Mattias Järnhäll » Blog Archive » Lågkonjunkturen gynnar de kreativa
  17. Ron

    I egenskap av småföretagare/entreprenör med litet bolag säger jag följande till varje stat som i lågkonjunktur försöker lägga sig i mitt lilla företag (3 personer totalt) och styra och ställa:

    “Go away. Back off!”

    “Schas!”

    Antingen är företaget självbärande av egen kraft, eller så upphör det att existera. Staten ska hålla sig borta.

  18. Pingback: Recession: threat or opportunity? :: Alfa Bravo

Leave a Reply